Domniemanie niewinności w sprawach kar administracyjnych
W systemie prawnym Republiki Czeskiej podstawowym filarem wymiaru sprawiedliwości jest zasada domniemania niewinności. Zasada ta, zapisana w Konstytucji Republiki Słowackiej oraz w konwencjach międzynarodowych, oznacza, że każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona. Naczelny Sąd Administracyjny SR (NSS SR) w niedawnym postanowieniu sygn. pieczęć 2Stk/2/2025 z dnia 22 sierpnia 2025 r. podkreślała tę zasadę w kontekście kary administracyjnej. W wyroku wyraźnie wskazano, że organy administracyjne nie mogą przenosić ciężaru dowodu na oskarżonego – byłoby to sprzeczne z zasadą in dubio pro reo (w razie wątpliwości na korzyść oskarżonego). Werdykt lekarzy SR (KVL SR). Weterynarz leczył psa z podejrzeniem niewydolności nerek, u którego konieczne było wykonanie biochemicznego badania krwi. Ponieważ nie mógł tego sam wykonać, zdaniem KVL SR, powinien był poinstruować właściciela psa o możliwości skontaktowania się z innym lekarzem weterynarii lub uzyskania pisemnej zgody (odwrotna negatywna) na kontynuowanie leczenia bez badań. Właścicielka psa twierdziła, że nie została poinstruowana, lecz lekarz weterynarii stwierdził, że poinstruował ją ustnie. KVL SR odrzucił jego obronę jako niepotwierdzoną i nałożył karę, przerzucając jednocześnie ciężar dowodu na lekarza weterynarii - miał on udowodnić, że przekazał pouczenie. Sąd administracyjny w Bratysławie odrzucił wniosek lekarza weterynarii, jednak NSS SR unieważnił wyrok i przekazał sprawę KVL SR do dalszego postępowania. NSS SR podkreślił: Ciężar dowodu spoczywa na organie administracji:Brak pisemnego protokołu pouczenia nie oznacza, że pouczenie ustne nie zostało przeprowadzone.
Zasada domniemania niewinności dotyczy również prawidłowego ukarania:Podejrzany nie musi udowadniać swojej niewinności – byłoby to niezgodne z gwarancjami konstytucyjnymi.
W praktyce oznacza to, że orzecznictwo NSS SR sp. pieczęć 2Stk/2/2025 będzie argumentem podtrzymującym w sprawach o wykroczenia dyscyplinarne i administracyjne, wskazując na niezgodność przeniesienia ciężaru dowodu na osobę ściganą.
