Naruszenie prawa Unii Europejskiej przez Węgry podczas głosowania nad wspólnym stanowiskiem Rady w sprawie zmiany klasyfikacji konopi indyjskich
Trybunał Sprawiedliwości orzekł w wyroku w sprawie C-271/23 z 27.01.2026 r., że Węgry głosując przeciwko wspólnemu rozwiązaniu, naruszyły prawo Unii. konopie.
W listopadzie 2020 r. Rada Unii Europejskiej przyjęła decyzję określającą wspólne stanowisko państw członkowskich na posiedzeniu Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Środków Odurzających. Stanowisko to dotyczyło zmiany klasyfikacji konopi indyjskich i substancji pokrewnych w konwencjach ONZ w oparciu o zalecenia Światowej Organizacji Zdrowia. Jednak w trakcie głosowania przedstawiciel Węgier postąpił wbrew temu wspólnemu stanowisku i jednocześnie przedstawił niezgodne z nim oświadczenie, w którym podniesiono kwestię zgodności jego procedury z obowiązkami wynikającymi z prawa Unii Europejskiej.
Komisja Europejska złożyła pozew przeciwko Węgrom za niedopełnienie obowiązków. Zarzuciła, że Węgry naruszyły wyłączną kompetencję zewnętrzną Unii, nie respektowały decyzji Rady w sprawie wspólnego stanowiska i postępowały sprzecznie z zasadą lojalnej współpracy. Węgry broniły się głównie poprzez utrzymywanie niezgodności z prawem przedmiotowej decyzji Rady.
Trybunał Sprawiedliwości podtrzymał skargę Komisji i stwierdził, że Węgry naruszyły swoje obowiązki wynikające z prawa Unii. W istocie decyzja ramowa w sprawie nielegalnego handlu narkotykami3 definiuje termin „narkotyk” w odniesieniu do konwencji ONZ, zatem zmiany w klasyfikacji substancji mogą mieć bezpośredni wpływ na prawo Unii. Określanie wspólnego stanowiska państw członkowskich w sprawie takich decyzji należy zatem do wyłącznej kompetencji Unii, której Węgry nie respektowały, podejmując działania sprzeczne z decyzją Rady.
Trybunał stwierdził ponadto, że zgodnie z zasadą lojalnej współpracy państwa członkowskie mają obowiązek ułatwiać Unii wykonywanie jej zadań i powstrzymywać się od wszelkich działań, które mogłyby jej zagrozić. W niniejszej sprawie Węgry, głosując przeciwko wspólnemu stanowisku przyjętemu przez Radę w ramach organu międzynarodowego, naruszyły nie tylko tę zasadę, ale także wymóg jedności w zewnętrznej reprezentacji Unii i jej Państw Członkowskich. Odejście od wspólnej strategii osłabia spójność i pozycję negocjacyjną Unii w stosunku do pozostałych umawiających się stron konwencji.
Wreszcie Trybunał Sprawiedliwości uściślił, że w postępowaniu w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwo członkowskie nie może skutecznie powoływać się na niezgodność z prawem aktu instytucji, organu, urzędu lub agencji Unii. Dopuszczenie takiej obrony umożliwiłoby państwu członkowskiemu jednostronne zignorowanie wiążącego aktu Unii, a następnie stanięcie w obliczu działań Komisji, co byłoby niezgodne z praworządnością i zasadą lojalnej współpracy jako podstawowymi filarami porządku prawnego Unii. można uznać za nieważne.
