Trybunał Sprawiedliwości w wyroku w połączonych sprawach C-554/21, C-622/21 i C-727/21 z dnia 11 lipca 2024 r. orzekł, że skład orzekający sądu orzekającego w sprawie musi sam decydować o jej wyniku
W Chorwacji w sądach drugiej instancji wszystkie orzeczenia podjęte przez skład orzekający przesyłane są do sędziego rejestru sądu orzekającego przed ich formalnym wydaniem i doręczeniem stronom postępowania.Sędziego rejestru wybiera prezes danego sądu. Do jego uprawnień należy przede wszystkim przerwanie ogłoszenia wyroku przez organ stanowiący i wydanie polecenia dotyczącego podjęcia kolejnej decyzji. Uczestnicy postępowania nie znają jednak nazwiska sędziego rejestrowego ani tego, czy sędzia rejestrowy interweniował w postępowaniu przy ogłoszeniu wyroku składem orzekającym. W takim przypadku zainteresowany organ stanowiący ma obowiązek zmienić pierwotnie wydane orzeczenie sądu.
Zdaniem Chorwackiego Wyższego Sądu Handlowego wspomniany mechanizm procesowy chorwackich sądów drugiej instancji uzasadniony został koniecznością zapewnienia spójności orzecznictwa. Jednakże ze względu na wątpliwości dotyczące tego procesu z prawem unijnym Chorwacki Wyższy Sąd Handlowy skierował sprawę do Trybunału Sprawiedliwości.
W swoim orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości stwierdza, że musi istnieć wewnętrzny mechanizm procesowy sądu, którego podstawowym celem jest zapobieganie sprzecznościom w orzecznictwie lub ich korygowanie w związku z zasadą praworządności i zapewnieniem pewności prawa. Organ orzekający sądu, orzekający co do istoty sprawy, musi sam podjąć postanowienie kończące postępowanie. Trybunał Sprawiedliwości dodaje także, że skład składu orzekającego sądu powinien ściśle podlegać zasadom przejrzystości, które będą znane stronom postępowania. Należy wykluczyć jakąkolwiek nieuprawnioną ingerencję osób nienależących do składu orzekającego sądu.
