Decyzja Trybunału Sprawiedliwości w sprawie wniosku o azyl kobiety posiadającej obywatelstwo afgańskie

Władze austriackie odmówiły statusu uchodźcy dwóm kobietom posiadającym obywatelstwo afgańskie. Postanowili zakwestionować ten fakt przed austriackim Naczelnym Sądem Administracyjnym, twierdząc, że sama sytuacja kobiet pod nowym reżimem talibów w Afganistanie jest wystarczającym powodem do przyznania statusu uchodźcy.

and forced marriages. Kobietom nakazuje się pełne zakrycie ciała i twarzy, ogranicza się ich dostęp do opieki zdrowotnej i swobody przemieszczania się, zakazuje się im pracy lub ogranicza jej możliwość pracy, odmawia się im dostępu do edukacji i wyklucza z życia politycznego.

Austriacki sąd stwierdził, że powrót do władzy takiego reżimu w 2021 r. ma poważne konsekwencje dla podstawowych praw kobiet. Uważa również, że kobiety narodowości afgańskiej należą do kategorii „niektórych grup społecznych” zgodnie z dyrektywą 2011/95. Te kobiety mogą spotkać się z prześladowaniami w Afganistanie ze względu na płeć. Sąd odsyłający zadał Trybunałowi dwa pytania:

  1. Czy wspomniane środki dyskryminujące rozpatrywane całościowo można zakwalifikować jako akty prześladowania mogące uzasadniać nadanie statusu uchodźcy;
  2. Czy organ krajowy jest właściwy w zakresie indywidualnej oceny wniosku o azyl złożonego przez kobietę oraz jej narodowość i płeć.

W odniesieniu do pytania pierwszego Trybunał Sprawiedliwości w swoim wyroku w połączonych sprawach C-608/22 i C-609/22 z dnia 4 października 2024 r. stwierdził, że niektóre środki, takie jak przymusowe małżeństwo porównywane z formą niewolnictwa oraz brak ochrony ze względu na płeć i brak ochrony ze względu na płeć, uznawane są za akty prześladowania, ponieważ stanowią poważne naruszenie praw podstawowych oraz formę nieludzkiego i poniżającego traktowania. Trybunał stwierdził, że chociaż środki indywidualne nie mogą same w sobie stanowić wystarczająco poważnego naruszenia praw podstawowych, aby można je było uznać za akty prześladowania, rozpatrywane łącznie kwalifikują się jako takie. Ich skumulowany efekt i systematyczne stosowanie prowadzą do istotnej negacji podstawowych praw związanych z godnością człowieka.

W kwestii drugiego pytania Trybunał orzekł, że władze państw członkowskich nie muszą udowadniać, że skarżąca po powrocie do kraju pochodzenia jest narażona na szczególne ryzyko prześladowań. Wystarczy uwzględnić jedynie jej narodowość i płeć.

Napisz do nas